Destaque - 31/01/2019

Inline XBRL (iXBRL)

Obligatoriedad del iXBRL

Que todos sabíamos que la obligatoriedad para las empresas que reportan sus Estados Financieros (DFs) en International Financial Reporting Standards (IFRS) a la U.S. Securities and Exchange Comission (SEC) llegaría (y usted puede descubrir un poco más aquí), todos lo sabíamos. También sabíamos que la creciente corriente del iXBRL se convertiría en obligatoria en algún momento. La SEC creó el 28 de junio de 2018 un modelo en fases (phase-in) para que las empresas y los fondos que reportan en USGAAP comenzaran a reportar sus estados financieros en iXBRL. En este artículo nos concentraremos en las empresas que reportan en IFRS y, para éstas, la SEC creó la obligatoriedad de reportar sus estados financieros en iXBRL cuando el ejercicio fiscal de la empresa cierra el o después del 15 de junio de 2021. Sin embargo, las empresas que desean adelantar sus presentaciones en iXBRL reportándolas en IFRS ya pueden hacerlo.

Pero, ¿qué es el iXBRL?

iXBRL significa InLine XBRL y es un modelo de archivo que consigue en un único documento proporcionar tanto información que puede ser leída por humanos (EDGAR/HTML) como por computadoras (XBRL/XML). Hasta el surgimiento del iXBRL, las empresas debían presentar sus resultados en EDGAR (leído por humanos) y XBRL (leído por máquinas) y en esta nueva tecnología la entrega se hace en un archivo único que integra la lectura de ambos.

iXBRL incorpora dentro del HTML las etiquetas del XBRL y les da significado a las figuras y declaraciones financieras en un formato que puede ser entendido por las computadoras.

Puede verse una muestra de un iXBRL aquí.

¿Y cuáles son los beneficios de efectuar la presentación en InLine XBRL?

Por tratarse de la integración de dos archivos en uno, reducirá costos y tiempo de creación de los estados financieros, existirá sólo un proceso de revisión por la eliminación de uno de los dos archivos, se hace más confiable y preciso visto que no existirán inconsistencias entre los archivos HTML y XML, le da a quien prepara el archivo control total sobre cómo se presentará la información dentro del HTML y mejorará la experiencia de visualización del documento para el inversionista que desea verificar información del XBRL dentro del propio HTML.

Publicado por Fernando Fernandes

Destaque - 28/01/2019

2019 e IPOs en Brasil, ¿qué esperar?

Realizar un IPO es una forma que las compañías tienen de recaudar una cantidad expresiva de recursos para invertir en su crecimiento, expansión y mejora de costo de capital, entre otros objetivos.

Eno Brasil, Banco Inter, NotreDame Intermédica y Hapvida recaudaron R$ 650 millones, R$ 2,4 mil millones y R$ 3 mil millones, respectivamente, en sus ofertas en 2018.  Ahora, con intereses más bajos y con el BNDES reduciendo su participación en la financiación de las inversiones de las grandes empresas, ¿qué se puede esperar para 2019?

Actualmente, como se ha comentado en el evento realizado por MZ la semana pasada sobre perspectivas de IPO, inversionistas internacionales están dirigiendo su mirada hacia Brasil con atención. No hay euforia ni optimismo exagerado como hubo en el pasado debido a incertidumbres sobre reformas estructurales necesarias, pero hay una atención con relación al país y las empresas pueden beneficiarse de este ambiente más favorable.

Como se señaló en el evento, hay una evolución interesante de los volúmenes captados desde 2013 (más de R$ 100 mil millones en ese período) en IPOs y Follow ons, con el Ibovespa saliendo de 50 mil puntos a fin de 2013 a más de 87 mil en 2018 y con la participación de inversionistas extranjeros llegando al 51% del total. Según B3, la media de costo para captación se ubica en el 4,5% y el 65% de las empresas que realizaron las ofertas eran invertidas de Private Equity. Dos casos de éxito presentados fueron el de Sinqia (anteriormente Sênior Solution) y Banco Inter, que se estructuraron para las ofertas y presentaron valorización superior al 100% desde el IPO.

Pero no existe sólo cotizar en B3 como opción. Así como optaron PagSeguro y Stone, que recaudaron US$ 2,3 mil millones y US$ 1,5 mil millones respectivamente, cotizar las acciones de la compañía en Estados Unidos es una opción para que las empresas brasileñas aumenten su liquidez y acceso a los inversionistas, sea mediante dual listing o inclusive cotizar solamente en Nasdaq o NYSE y no en Brasil. (Netshoes siguió el mismo camino) En el evento, las ventajas y facilidades de la opción de acceder al mercado norteamericano fueron detalladas y explicadas a los participantes. La importancia de la implementación de una gobernanza corporativa sólida y del story telling en la tesis de inversiones también fueron puntos abordados por los oradores del evento.

Durante el panel en la etapa final, que contó con representantes de Stone, cotizada en Nasdaq en 2018, y OdontoPrev, cotizada en B3 en 2006, los participantes pudieron compartir un poco de la experiencia de cada uno, sea para alertar que inversionistas y analistas siempre van a querer saber más y que la empresa debe controlarse en el sentido de no intentar agradar a todos diciendo algo que pueda ser considerado información privilegiada, y que tanto el Board como el Management deben ser constantemente informados del feedback proporcionado por el mercado, especialmente sobre el aspecto negativo, principalmente cuando las percepciones son negativas, ya que indican los puntos del programa de RI que merecen mayor atención y tienen que ser desarrollados.

Por Marco Antônio Tomás

Monitoreo de Mercado - 14/08/2018

El impacto del MiFID II en el día a día de RI

El MiFID II (Markets in Financial Instruments Directive II) entró en vigor en la Unión Europea el 3 de enero de 2018, alterando varias reglas del mercado financiero no sólo de los países miembros del bloque económico, sino potencialmente de todo el mundo.

Entre las más de 7.500 páginas de la nueva legislación, hay dos puntos que son de mayor interés para los profesionales de Relaciones con Inversionistas (RI): el pago individual por los informes de research y por el corporate access. Hasta el año pasado, era de práctica no pagar por los informes de research, ni por el corporate access provisto por los brokers, siendo que este costo ya estaba embutido en los valores del corretaje (bundle). El MiFID II impone un cambio en esta dinámica porque exige que el pago de dichos servicios se haga por separado, forzando un unbundle del paquete “corretaje + research + corporate access”.

En la práctica, estos dos cambios hacen que los inversionistas tengan que rever sus presupuestos para adaptarse a la nueva realidad. Observando el research, la tendencia es que el tamaño, la cobertura y el alcance del sell-side disminuyan ya que la demanda de researches de grandes empresas y de queriditas del mercado debe continuar estable o disminuir, mientras que la demanda de informes sobre small-caps y empresas menos conocidas debe disminuir.

De la perspectiva del corporate access, también se espera una disminución de la frecuencia de organización de roadshows y otros eventos. Además de los motivos ya presentados, hay que considerar que ni el inversionista ni el potencial inversionista ni la empresa necesitan un intermediario para que puedan interactuar, aunque sea indiscutible que bancos y brokers sean grandes facilitadores de este proceso.

Por lo tanto, el equipo de RI debe depararse y estar preparado para las siguientes situaciones:

  • Reducción del alcance del mensaje enviado al mercado a través del sell-side.
  • Aumento de la demanda proveniente directamente de inversionistas o potenciales inversionistas.
  • Restricciones de los roadshows y eventos organizados por bancos y brokers, como reducción de la asistencia y cantidad de reuniones.

Alcance más allá de la Unión Europea

Se equivoca el que piensa que el MiFID II restringe su actuación sólo a las empresas y a los inversionistas europeos. Como ya se ha mencionado, la reciente reglamentación de la ESMA (European Securities and Markets Authority) prevé que todos los que tengan negocios o hagan negocios con la Unión Europea están sujetos a su reglamentación.

Es decir, si un banco italiano tiene filial en Argentina y esta misma filial organiza un roadshow en algún país miembro del bloque económico, estará subordinada a las reglas del MiFID II. Si un banco brasileño tiene filial en Portugal, esta filial está sujeta al MiFID II. Si un broker estadounidense tiene un cliente en Alemania, las operaciones con ese cliente deben obedecer las normas del MiFID II. Y así sucesivamente.

En Brasil, al conversar con diversos RIs de compañías de los más diversos sectores y de variados market caps, se puede notar que aún no hay una visión uniforme de los impactos del MiFID II en el día a día. Algunos dijeron que sintieron poca o ninguna diferencia en el comportamiento de los analistas e inversionistas desde la implementación del nuevo conjunto de reglas de la Unión Europea; otros ya vienen sintiendo mayor demanda por parte de inversionistas solicitando más llamadas en conferencia y reuniones -uno de los RIs relató que recibió una solicitud de reunión entre eventos en los que participaba en Estados Unidos, mientras que otro reportó que roadshows en Europa ya no consiguen llenar por completo su agenda.

Sin embargo, independientemente de la visión de cada equipo de RI, es innegable que el MiFID II ya cambió y sigue cambiando el modus operandi del mercado financiero. Y es muy probable que otros países pasen a adoptar algunas de las medidas previstas en la nueva reglamentación a fin de estandarizar sus operaciones en todo el mundo.