Una mirada sobre el panorama de ratings de ASG.
¿Quién evalúa el desempeño de su empresa en cuestiones Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ASG)?

• El crecimiento rápido de capital e inversiones ASG generó la necesidad de análisis y datos correctos y confiables.
• Surgieron diversas empresas para proporcionarles a los inversionistas encuestas y ratings sobre el perfil ASG de compañías.
• Estas empresas aplican diversas metodologías para intentar evaluar el riesgo y hacer una comparación relativa de ASG para los inversionistas.
• A pesar de las metodologías rigurosas y bien intencionadas, hay muchas críticas relacionadas con esos ratings.

Como casi un cuarto de los activos globales actualmente es administrado tomando en consideración el desempeño ASG, tanto los inversionistas activos como los pasivos están adaptando su estructura analítica para entender mejor el perfil ASG de cada compañía. Eso llevó muchas empresas a ofrecer servicios de rating ASG con base en metodologías para ayudar a los inversionistas a evaluar y comparar el desempeño ASG. De esta forma, las empresas y los profesionales de RI están procurando entender mejor cómo el buy-side está evaluando su perfil ASG y las implicaciones en términos de cómo alcanzar a sus inversionistas.

En este blog, hablaremos sobre algunas de las empresas que están abriendo camino en encuestas y ratings de ASG haciendo una comparación entre ellas y presentando algunas críticas iniciales a su trabajo de rating. Esperamos que este texto le proporcione a usted una mejor comprensión de esta tendencia de inversión en rápido crecimiento.

Morgan Stanley Capital Internacional (MSCI ESG) es uno de los mayores proveedores de encuestas, ratings e índices de ASG. Con un equipo de casi 200 analistas, califica a más de 7.000 empresas en todo el mundo con encuestas y rankings usados por más de 1.000 inversionistas institucionales, incluyendo 46 de los 50 mayores del mundo.

Su metodología consiste en compilar datos de fuentes gubernamentales, ONGs, registros de compañías, informes de sostenibilidad, vehículos de comunicación y redes sociales. A partir de ahí, busca identificar los riesgos y las oportunidades ASG más significativos para la compañía y para la industria, el horizonte de tiempo de dichos factores (mediano o largo plazo) y cómo la administración lidia con ellos.

Las compañías son calificadas en una escala que va de AAA a CCC (AAA para las mejores prácticas y CCC para las peores) con base en los estándares y en el desempeño de sus pares en el sector. Para atribuir una nota, MSCI divide los pilares del ASG en 10 temas y después en 37 “temas clave” (13 ambientales, 15 sociales y 9 de gobernanza). Le atribuye un puntaje de 0 a 10 para cada tema clave con base en la exposición y en la gestión. A continuación, le atribuye una nota promedio ponderada para tema clave, tema y pilar con base en el negocio principal y en el sector de cada compañía.

Después de atribuirle una nota a cada pilar ASG, MSCI ajusta el puntaje con relación a los pares del sector y atribuye la nota final. Las notas son totalmente revisadas anualmente, pero también hay un proceso de evaluación en curso que monitorea noticias a diario y prepara informes actualizados semanalmente. Noticias o cambios significativos pueden desencadenar una nueva evaluación completa y un ajuste de las notas. Las empresas pueden solicitar un informe completo gratuitamente a través del e-mail esgissuercomm@msci.com.

Mientras que los ratings ASG de MSCI se concentran en riesgos y oportunidades relativos a sus pares en sus análisis, Sustainalytics se concentra en cómo los factores ASG contribuyen al riesgo financiero. La empresa califica a 9.000 compañías globalmente en su universo de cobertura y recientemente reformuló su abordaje para los ratings ASG en septiembre de 2018. Esencialmente, las calificaciones ASG basadas en la comparación de emisores con otras compañías del sector fueron eliminadas y ahora cada compañía recibe un rating del riesgo ASG.

Su metodología difiere de la adoptada por otros proveedores de rating porque procura determinar los riesgos ASG administrables y no administrables de cada compañía. Esto permite que Sustainalytics evalúa el desempeño con base en los riesgos administrables y en el desempeño administrable al analizar las políticas y las prácticas de la compañía. Divide a las compañías en cinco categorías de riesgo: insignificante, bajo, medio, alto y grave. Al concentrarse en aislar el “riesgo administrable” de cada emisor, les ofrece a los inversionistas una mejor comparación para analizar el riesgo ASG independientemente del sector y de la industria.

El sistema de puntaje de Sustainalytics califica a las empresas de 0 a 100: 100 representa el mayor riesgo y 0, el menor. El proceso de revisión es permanente y los ratings pueden cambiar en cualquier momento con base en eventos actuales. Se hace una revisión completa una vez por año. Las compañías tienen dos semanas para revisar el borrador de la calificación y hacer comentarios o dar sugerencias. Cualquier emisor puede solicitarle su Informe de Calificación de Riesgo ASG gratuitamente a Eric Fernald, director de Relaciones con el Emisor de Sustainalytics, a través del e-mail eric.fernald@sustainalytics.com.

ISS es otra empresa que brinda servicios de rating. ISS combina su larga historia de consultoría en representación y experiencia en gobernanza con empresas recién adquiridas (Ethix SRI Advisors, Climate Neutral Investments, Oekom AG) y aliadas estratégicas (RepRisk) para analizar factores sociales y ambientales y proporcionar análisis y ratings ASG globales.

Sus ratings ASG se dividen en varias notas. El índice de Calidad de ISS para prácticas de gobernanza analiza más de 200 factores divididos en cuatro pilares: estructura del consejo, remuneración, riesgo de auditoría y derechos de los accionistas. A las compañías se las invita a participar, revisar y verificar información. Las notas van de 1 a 10 con el 1^er decil representando las prácticas de gobernanza de mayor calidad con relación a otras compañías.

El índice de Calidad de Divulgación A&S de ISS evalúa 380 factores ambientales y sociales que varían de acuerdo con el sector. Las compañías son comparadas con sus pares en su sector para establecer una calificación de decil similar al Índice de Calidad de ISS para gobernanza con el décimo decil correspondiendo a las prácticas A&S de menor calidad y alto riesgo. Los puntajes se vuelven a evaluar continuamente y se toman en consideración eventos actuales para cualquier posible alteración en el índice.

Bloomberg cubre más de 13.000 empresas en su universo de colecta de datos ASG. Compila información ASG pública divulgada por las compañías en sus informes de responsabilidad social corporativa (RSC), informes de sostenibilidad, informes anuales y sitios web, además de otras fuentes públicas, así como la información obtenida por medio de contacto directo con la compañía.

Mientras que otras empresas califican a las compañías en términos de riesgos ASG o perfil ASG con relación a los pares. Bloomberg califica a las empresas con base en la transparencia de divulgación ASG usando una escala de 0 a 100. La nota se basa en 800 métricas diferentes que cubren todos los aspectos de la divulgación ASG. Cuanto más información divulgada, mayor el puntaje. A pesar de usar un sistema de notas diferente, Bloomberg ofrece en su terminal los ratings ASG de ISS, de RobecoSam, de Sustainalytics y de CPD Climate.

Hay diversas otras empresas que brindan el servicio de rating ASG que no discutimos aquí, pero que deben ser mencionadas: RepRisk, Thomson Reuters, Corporate Knights Global y Dow Jones Sustainability, para citar algunas.

El crecimiento del capital ASG aumentó la relevancia de esas empresas. Aunque algunos consultores de inversiones puedan realizar análisis internos de ASG, muchos no tienen presupuesto y deben confiar en las empresas que suministran estos ratings para evaluar el desempeño ASG de las empresas. Los inversionistas necesitan ratings precisos que representen evaluaciones confiables del riesgo y de la gestión de ASG de las compañías. Consecuentemente, es importante considerar algunas críticas a esas calificaciones.

De acuerdo con un informe de estudio del American Council for Capital Formation, hay problemas con ratings ASG, incluyendo metodologías inconsistentes entre proveedores, que llevan a notas no correlacionadas, falta de estandarización y auditoría de informes ASG, punto de vista relacionado con el tamaño de la compañía (las grandes compañías tienden a recibir calificaciones más altas), punto de vista geográfico (las compañías en Estados Unidos tienden a recibir notas incorrectas) e incapacidad de identificar riesgos.

Es importante notar que las compañías con ratings ASG más altos tienden a recibir una cuota mayor del pool de capital ASG. Por lo tanto, es extremadamente importante que el área de Relaciones con Inversionistas desempeñe un papel activo en este proceso de calificación para garantizar que las empresas que suministran estos ratings estén usando información correcta y confiable. También es importante que los profesionales de RI sean una voz para los accionistas en el desarrollo de las metodologías utilizadas por dichas empresas.

Escrito por Mark Schwalenberg, CFA